[ACE THE TEST] Giải đề IELTS Writing ngày 06/03/2025

Trong kỳ thi IELTS ngày 06/03/2025, đề thi IELTS Writing đã cho ra 2 dạng bài, đó là: Dạng Bar chart ở Writing Task 1, và dạng Discuss both views ở Writing Task 2. Theo đánh giá cá nhân của mình, đề Task 1 ngày hôm nay khá dễ thở, còn đề Task 2 thì khá phức tạp.

Cụ thể, đề bài như sau:

• Đề IELTS Writing Task 1: The chart below shows the spending (in millions) by 18-20 year olds in one country on five different products in 2010 and 2014
• Đề IELTS Writing Task 2: Scientists around the world should work together to do scientific research but some people worry this may have disadvantages. Discuss both views and give your opinion.

Trong bài giải đề IELTS Writing ngày 06/03/2025, mình sẽ hướng dẫn bạn cách tiếp cận hiệu quả với dạng bài này – từ việc phân tích đề, lập dàn ý chi tiết cho đến áp dụng các chiến lược viết giúp bài viết trở nên rõ ràng, logic và thuyết phục hơn. Nhờ đó, bạn sẽ tự tin hơn và có cơ hội đạt được band điểm như mong muốn.

Cùng mình học bài thôi!

1. IELTS Writing Task 1

The chart below shows the spending (in millions) by 18-20 year olds in one country on five different products in 2010 and 2014

(Biểu đồ dưới đây cho thấy mức chi tiêu (tính bằng triệu) của những người từ 18-20 tuổi tại một quốc gia đối với năm loại sản phẩm khác nhau vào các năm 2010 và 2014.)

1.1. Bước 1: Phân tích đề

• Dạng biểu đồ: Bar chart
• Topic: Mức chi tiêu (tính bằng triệu đô) của những người từ 18-20 tuổi tại một quốc gia đối với năm loại sản phẩm khác nhau
• Number of factors: 5
• Time: Năm 2010, năm 2014
• Tense: Các thì quá khứ
• Nhóm dữ liệu: Chia làm 2 nhóm:
  • Nhóm 1: Các sản phẩm mà sinh viên có xu hướng tăng chi tiêu (Food, Smartphones, Toiletries)
  • Nhóm 2: Các sản phẩm mà sinh viên có xu hướng giảm/ không đổi chi tiêu (Books, Clothes)
  • => có 2 đoạn thân bài

Note: Đây là cách nhóm dữ liệu mà theo mình, là rõ ràng nhất. Nếu bạn muốn cách nhóm dữ liệu mới mẻ hơn, thì bạn có thể nhóm theo loại sản phẩm (sản phẩm thiết yếu như Food, Toiletries, Clothes và các sản phẩm không thiết yếu như Smartphones và Books)

1.2. Bước 2: Lập dàn ý

Introduction: Paraphrase đề bài.

Overview: 

• Food and Smartphones saw the most significant increases.
• Books were the only category to decline.
• Clothes spending remained unchanged.

Body paragraph 1: Categories with increased spending	Body paragraph 2: Decreased or unchanged spending
– Food: Increased from 3800M in 2010 to 4500M in 2014 (largest overall spending) – Smartphones: Rose from 2000M in 2010 to 2800M in 2014 (largest relative increase) – ToiletriesL Slight growth from 1800M to 2000M (smallest increase)	– Books: The only category to decline, dropping from 1000M in 2010 to 500M in 2014 – Clothes: Remained constant at 2500M in both years.

1.3. Bước 3: Bài mẫu

1.3.1. Bài mẫu band 5.0+

The bar chart shows how much money young people aged 18 to 20 spent on five different products in 2010 and 2014. Overall, spending on food, smartphones and toiletries went up, while books spending dropped and clothes stayed the same.

Food was the most spent thing in both years, rising from 3.8 billion dollars to 4.5 billion dollars. Also, money spent on smartphones goes up a lot, from 2 billion to nearly 2.8 billion dollars. Toiletries spending got a little bit higher, increasing from 1.8 billion to 2 billion dollars.

On the other hand, the money for books was less in 2014, falling from 1 billion dollars to only 500 million dollars. Meanwhile, people spend same money on clothes in both years, which was 2.5 billion dollars.

1.3.2. Bài mẫu band 7.5+

The bar chart illustrates the expenditure, in millions of dollars, by 18- to 20-year-olds in a particular country on five distinct product categories in 2010 and 2014.

Overall, while spending on food, smartphones, and toiletries experienced an upward trajectory, expenditure on books declined, and the amount allocated to clothing remained unchanged.

Food accounted for the highest expenditure in both years, rising from $3.8 billion in 2010 to $4.5 billion in 2014, reflecting a substantial increase. Similarly, the amount spent on smartphones witnessed a considerable surge, growing from $2 billion to approximately $2.8 billion, which indicates a notable shift in consumer priorities towards technology. Meanwhile, spending on toiletries experienced a modest rise, increasing from $1.8 billion to $2 billion over the given period. 

In contrast, book purchases saw a sharp decline, plummeting from $1 billion in 2010 to a mere $500 million in 2014, making it the only category to experience a downward trend. Meanwhile, expenditure on clothing remained static at $2.5 billion, suggesting that young consumers’ fashion-related spending habits remained largely unchanged over the four-year period.

1.4. Từ vựng

Từ vựng	Nghĩa
Distinct /dɪˈstɪŋkt/	(adjective) khác biệt, rõ ràng, dễ nhận thấy E.g. There is a distinct difference between the two proposals. (Có một sự khác biệt rõ ràng giữa hai đề xuất.)
Experienced an upward trajectory /ɪkˈspɪəriənst ən ˈʌpwərd trəˈdʒɛktəri/	(collocation) có xu hướng phát triển đi lên, tăng trưởng ổn định E.g. The company has experienced an upward trajectory in sales over the past five years. (Công ty đã có xu hướng tăng trưởng về doanh số trong năm năm qua.)
Allocate /ˈæləkeɪt/	(verb) phân bổ, cấp phát E.g. The government decided to allocate more funds to education. (Chính phủ quyết định phân bổ thêm ngân sách cho giáo dục.)
Substantial /səbˈstænʃl/	(adjective) đáng kể, lớn, quan trọng E.g. The company made a substantial investment in new technology. (Công ty đã thực hiện một khoản đầu tư đáng kể vào công nghệ mới.)
Witness a considerable surge /ˈwɪtnəs ə kənˈsɪdərəbl sɜrdʒ/	(collocation) chứng kiến một sự tăng vọt đáng kể E.g. In recent years, the city has witnessed a considerable surge in tourism. (Trong mấy năm gần đây, thành phố đã chứng kiến một sự bùng nổ đáng kể về du lịch.)
Indicate a notable shift /ˈɪndɪkeɪt ə ˈnoʊtəbl ʃɪft/	(collocation) cho thấy một sự thay đổi đáng kể E.g. Recent data indicates a notable shift in consumer behavior. (Dữ liệu gần đây cho thấy một sự thay đổi đáng kể trong hành vi người tiêu dùng.)
Modest  /ˈmɑːdɪst/	(adjective) khiêm tốn, vừa phải, không đáng kể E.g. The company reported a modest increase in profits this quarter. (Công ty báo cáo một mức tăng lợi nhuận vừa phải trong quý này.)
Saw a sharp decline /sɔː ə ʃɑːrp dɪˈklaɪn/	(collocation) chứng kiến một sự sụt giảm mạnh E.g. The company saw a sharp decline in sales due to the economic downturn. (Công ty chứng kiến một sự sụt giảm mạnh trong doanh số do suy thoái kinh tế.)
Plummet /ˈplʌmɪt/	(verb) giảm mạnh, rớt thê thảm E.g. Stock prices plummeted after the company’s poor earnings report. (Giá cổ phiếu rớt thê thảm sau báo cáo thu nhập kém của công ty.)
Downward trend /ˈdaʊnwərd trɛnd/	(noun phrase, collocation) xu hướng giảm, xu hướng đi xuống E.g. The housing market has been experiencing a downward trend over the past year. (Thị trường nhà đất đang có xu hướng giảm trong suốt năm qua.)
Remain static /rɪˈmeɪn ˈstætɪk/	(verb phrase (collocation)) giữ nguyên, không thay đổi E.g. Despite economic fluctuations, the unemployment rate has remained static. (Mặc dù kinh tế biến động, tỷ lệ thất nghiệp vẫn giữ nguyên.)

1.5. Cấu trúc

1.5.1. Câu hỗn hợp với while

While + S + V + O, S’ + V’, and + S” + V” + O”

E.g. While spending on food, smartphones, and toiletries experienced an upward trajectory, expenditure on books declined, and the amount allocated to clothing remained unchanged.

(Trong khi chi tiêu cho thực phẩm, điện thoại thông minh và đồ vệ sinh cá nhân có xu hướng tăng, chi tiêu cho sách giảm, và số tiền dành cho quần áo không thay đổi.)

• Mệnh đề độc lập 1: “expenditure on books declined”
• Mệnh đề phụ thuộc: “While spending on food, smartphones, and toiletries experienced an upward trajectory” 

=> Mệnh đề phụ thuộc sử dụng từ While để đưa ra ý nghĩa tương phản trong mệnh đề phụ thuộc với mệnh đề chính

• Mệnh đề độc lập 2: “the amount allocated to clothing remained unchanged” 

=> Mệnh đề độc lập 2 được nối với mệnh đề độc lập 1 bằng từ nối “and”, 

1.5.2. Câu phức với cụm phân từ và mệnh đề quan hệ

S + V + O, V-ing + O’, which + V’ + O”

E.g. The amount spent on smartphones witnessed a considerable surge, growing from $2 billion to approximately $2.8 billion, which indicates a notable shift in consumer priorities towards technology.

(Số tiền chi tiêu cho điện thoại thông minh tăng vọt đáng kể, tăng từ 2 tỷ đô lên khoảng 2.8 tỷ đô, cho thấy một sự thay đổi rõ rệt trong ưu tiên của người tiêu dùng đối với công nghệ.)

• Mệnh đề chính: “The amount spent on smartphones witnessed a considerable surge”
• Cụm phân từ: “growing from $2 billion to approximately $2.8 billion”

=> Cụm phân từ có chức năng bổ sung thông tin cho collocation “witnessed a considerable surge” ở mệnh đề chính, giải thích cho considerable surge (tại sao nó considerable, và surge bao nhiêu tiền)

• Mệnh đề quan hệ: “which indicates a notable shift in consumer priorities towards technology.” 

=> Mệnh đề quan hệ với đại từ quan hệ “which” làm chủ ngữ có vai trò bổ sung thêm thông tin cho mệnh đề chính.

2. IELTS Writing Task 2

Scientists around the world should work together to do scientific research but some people worry this may have disadvantages. Discuss both views and give your opinion.

(Các nhà khoa học trên khắp thế giới nên hợp tác cùng nhau để thực hiện nghiên cứu khoa học, nhưng một số người lo ngại rằng điều này có thể mang lại những bất lợi. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.)

2.1. Bước 1: Phân tích đề

• Dạng bài: Discuss both views
• Từ khóa: scientists around the world, work together, scientific research, some people worry, this may have disadvantages, discuss both views and give your opinion.
• Phân tích yêu cầu: Đề bài đưa ra một quan điểm là: các nhà khoa học trên thế giới nên hợp tác cùng làm việc để nghiên cứu, nhưng một số người lại lo ngại rằng điều này có thể gây bất lợi. Bạn cần phải bàn luận về cả 2 quan điểm này, rồi đưa ra quan điểm cá nhân của bạn.

=> Bài viết sẽ có 3 đoạn thân bài:

• Đoạn thân bài 1: Viết về lợi ích của việc hợp tác nghiên cứu khoa học trên toàn cầu, đó là đẩy nhanh sự sáng tạo, tiến độ nghiên cứu, và giúp giải quyết những thách thức toàn cầu như chế tạo ra vaccine COVID-19
• Đoạn thân bài 2: Viết về thách thức của việc hợp tác nghiên cứu khoa học toàn cầu, đó là những mối nguy về an ninh và việc lạm dụng kết quả nghiên cứu cho những mục đích nguy hiểm
• Đoạn thân bài 3: Viết ý kiến cá nhân: Hợp tác nghiên cứu trên toàn cầu có lợi, nhưng cần phải có nhiều quy định và thỏa thuận để làm giảm những mối nguy.

2.2. Bước 2: Lập dàn ý 

Introduction: Viết lại đề bài theo cách khác, sau đó đưa ra quan điểm cá nhân.

Body paragraph 1: Benefits of global scientific collaboration – Point: Scientific cooperation accelerates innovation and helps solve global challenges. – Explain: Collaboration allows scientists to share expertise, resources, and funding, leading to faster discoveries. – Example: The COVID-19 vaccine was developed quickly due to international data sharing. – Link: Without collaboration, scientific advancements would be much slower.

Body paragraph 2: Risks of global scientific collaboration – Point: Collaboration may lead to security risks and exploitation – Explain: Some nations may steal intellectual property or use research for unethical purposes. – Example: Biotechnology and AI research could be misused if sensitive data is shared without safeguards. – Link: To prevent these issues, strict regulations are needed.

Body paragraph 3: Personal opinion – Point: While collaboration is beneficial, it must be regulated – Explain: Instead of unrestricted cooperation, there should be clear agreements to ensure fairness and ethical research practices. – Example: Transparency and oversight can prevent exploitation by powerful nations or corporations. – Link: A balanced approach is the best way to maximize benefits while minimizing risks.

Conclusion: Viết lại mở bài theo cách khác, nhắc lại quan điểm cá nhân. Tóm tắt các main idea đã viết trong các đoạn thân bài.

2.3. Bước 3: Bài mẫu

2.3.1. Bài mẫu band 5.0+

Scientists in different countries should do research together, but some people think this can cause problems. Working together in science can help making new discoveries faster and solve world problems. But there are also issues like stealing ideas, some countries getting more benefit than others, and safety problems. This essay will look at both sides and then talk about my own opinion.

One big reason why scientists should work together is because it helps science go faster. When scientists from different places work together, they can share things like money, knowledge and tools, which helps them make discoveries quicker. For example, the COVID-19 vaccine was made in short time because scientists from many countries gave information to each others. Also, there are big problems like climate change and diseases that affect everyone, so it is better when scientists help each other. If every country only work alone, science will not grow fast.

However, some people say working together in science is not always good. One problem is stealing research—some countries might take ideas from others and use them without permission. Also, some countries with more power and money get all the good things from research, but smaller or poorer countries don’t get so much. There is also a safety problem, because some science like AI and biotech can be used in bad ways if shared with the wrong people. So, people say there should be rules and protections to stop these problems.

For me, I think scientists should work together, but not too much without thinking. There should be good rules so that no country or company take all the benefit and leave others with nothing. Also, sharing research should be fair, and important science should not go to bad people. If there is good control, then working together can be useful without the bad things.

In the end, sharing science is good because it makes new things faster and helps the world. But there are problems like stealing ideas and unfair benefits. I think scientists should still work together, but with rules to keep it fair and safe.

2.3.2. Bài mẫu band 7.5+

There exists an opinion that claims scientists worldwide should work together to conduct research, however, some individuals fear that this could lead to certain disadvantages. While global scientific collaboration has proven beneficial in accelerating discoveries and addressing global challenges, concerns regarding security risks, intellectual property theft, and unequal distribution of benefits must not be overlooked. This essay will examine both perspectives before discussing the most reasonable approach.

One of the most compelling arguments in favor of global scientific cooperation is its ability to foster rapid progress in various fields. When researchers from different countries collaborate, they pool resources, share expertise, and gain access to diverse funding opportunities. This often leads to groundbreaking discoveries that may not have been possible through isolated efforts. For instance, the development of COVID-19 vaccines was expedited due to cross-border data sharing, where scientists from different nations collaborated to analyze genetic sequences and conduct clinical trials. Additionally, international cooperation is crucial in tackling global challenges such as climate change, energy sustainability, and disease control, as these issues transcend national borders. Without a collective scientific effort, solutions to such pressing problems would be significantly delayed.

On the other hand, critics argue that unrestricted international scientific cooperation presents several risks. One major concern is intellectual property theft, where countries with advanced research facilities may have their findings exploited by others without proper recognition or compensation. Furthermore, some nations may prioritize their own economic and strategic interests, leading to an unequal distribution of scientific advancements, where wealthier nations benefit disproportionately while developing countries struggle to gain access to new technologies. Security risks are another crucial issue, particularly in sensitive fields such as biotechnology and artificial intelligence, where shared research could be misused for military or unethical purposes. These risks highlight the need for controlled access and clear regulatory frameworks to prevent the exploitation of shared scientific knowledge.

In my opinion, while global collaboration is necessary to drive innovation and solve worldwide problems, it must be handled carefully. Rather than unrestricted cooperation, there should be strict international agreements to regulate data sharing, ensure fairness, and protect intellectual property. Additionally, transparency and ethical oversight should be enforced to prevent powerful nations or corporations from exploiting global research efforts. A balanced approach that encourages collaboration while safeguarding national and ethical interests is the most pragmatic solution.

In conclusion, global scientific cooperation is undoubtedly beneficial for technological and medical advancements, yet it also comes with significant risks. While collaboration allows for faster innovation and solutions to global challenges, concerns over security, unfair advantages, and intellectual property theft cannot be ignored. Therefore, the best approach is to foster international cooperation while implementing strong safeguards and ethical regulations to ensure that scientific progress benefits all nations fairly.

2.4. Từ vựng

Từ vựng	Nghĩa
Global scientific collaboration /ˈɡloʊbl ˌsaɪənˈtɪfɪk kəˌlæbəˈreɪʃn/	(noun phrase (collocation)) sự hợp tác khoa học toàn cầu E.g. Global scientific collaboration has accelerated the development of new vaccines. (Sự hợp tác khoa học toàn cầu đã đẩy nhanh quá trình phát triển vắc-xin mới.)
Addressing global challenges /əˈdrɛsɪŋ ˈɡloʊbl ˈtʃælɪndʒɪz/	(verb phrase (collocation)) giải quyết các thách thức toàn cầu E.g. Addressing global challenges requires cooperation between nations. (Giải quyết các thách thức toàn cầu đòi hỏi sự hợp tác giữa các quốc gia.)
Intellectual property theft /ˌɪntəˈlɛktʃuəl ˈprɒpərti θɛft/	(noun phrase (collocation)) hành vi ăn cắp sở hữu trí tuệ E.g. Intellectual property theft poses a serious threat to innovation and economic growth. (Hành vi ăn cắp sở hữu trí tuệ gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với đổi mới và tăng trưởng kinh tế.)
Unequal distribution /ʌnˈiːkwəl ˌdɪstrɪˈbjuːʃn/	(noun phrase (collocation)) sự phân phối không đồng đều E.g. The unequal distribution of wealth remains a major global issue. (Sự phân phối không đồng đều của cải vẫn là một vấn đề lớn trên thế giới.)
Overlooked /ˌoʊvərˈlʊkt/	(adjective) bị bỏ qua, bị lơ là E.g. The importance of mental health is often overlooked in the workplace. (Tầm quan trọng của sức khỏe tinh thần thường bị bỏ qua tại nơi làm việc.)
Compelling /kəmˈpɛlɪŋ/	(adjective) hấp dẫn, thuyết phục, đầy sức thuyết phục E.g. She presented a compelling argument in favor of renewable energy. (Cô ấy đưa ra một lập luận đầy sức thuyết phục ủng hộ năng lượng tái tạo.)
Foster rapid progress /ˈfɒstər ˈræpɪd ˈprəʊɡrɛs/	(verb phrase (collocation)) thúc đẩy tiến bộ nhanh chóng E.g. Investment in education can foster rapid progress in technological innovation. (Đầu tư vào giáo dục có thể thúc đẩy tiến bộ nhanh chóng trong đổi mới công nghệ.)
Pool resources /puːl rɪˈsɔːrsɪz/	(verb phrase (collocation)) góp chung tài nguyên, huy động nguồn lực chung E.g. Several countries decided to pool resources to combat climate change. (Nhiều quốc gia quyết định góp chung tài nguyên để chống biến đổi khí hậu.)
Expertise /ˌɛkspərˈtiːz/	(noun) chuyên môn, sự thành thạo E.g. His expertise in artificial intelligence helped the company develop a groundbreaking product. (Chuyên môn của anh ấy về trí tuệ nhân tạo đã giúp công ty phát triển một sản phẩm đột phá.)
Groundbreaking discoveries /ˈɡraʊndˌbreɪkɪŋ dɪˈskʌvəriz/	(noun phrase (collocation)) những khám phá đột phá E.g. Scientists have made groundbreaking discoveries in the field of genetic engineering. (Các nhà khoa học đã thực hiện những khám phá đột phá trong lĩnh vực kỹ thuật di truyền.)
Isolated efforts /ˈaɪsəleɪtɪd ˈɛfɚts/	(noun phrase (collocation)) những nỗ lực đơn lẻ E.g. Isolated efforts to combat climate change are not enough; global cooperation is essential. (Những nỗ lực đơn lẻ trong việc chống biến đổi khí hậu là không đủ; sự hợp tác toàn cầu là điều cần thiết.)
Cross-border /krɔːs ˈbɔːrdər/	(adjective) xuyên biên giới E.g. Cross-border trade has significantly increased due to globalization. (Thương mại xuyên biên giới đã tăng đáng kể nhờ toàn cầu hóa.)
Genetic sequences /dʒəˈnɛtɪk ˈsiːkwənsɪz/	(noun phrase (collocation)) các trình tự gen E.g. Scientists analyze genetic sequences to understand hereditary diseases. (Các nhà khoa học phân tích các trình tự gen để hiểu rõ hơn về các bệnh di truyền.)
Clinical trials /ˈklɪnɪkəl ˈtraɪəlz/	(noun phrase (collocation)) các thử nghiệm lâm sàng E.g. New drugs must go through rigorous clinical trials before being approved for public use. (Các loại thuốc mới phải trải qua các thử nghiệm lâm sàng nghiêm ngặt trước khi được phê duyệt để sử dụng rộng rãi.)
International cooperation /ˌɪntərˈnæʃənl koʊˌɑːpəˈreɪʃn/	(noun phrase (collocation)) sự hợp tác quốc tế E.g. International cooperation is essential to address global environmental issues. (Sự hợp tác quốc tế là điều cần thiết để giải quyết các vấn đề môi trường toàn cầu.)
Energy sustainability /ˈɛnərdʒi səˌsteɪnəˈbɪlɪti/	(noun phrase (collocation)) tính bền vững năng lượng E.g. Energy sustainability plays a crucial role in combating climate change. (Tính bền vững năng lượng đóng vai trò quan trọng trong việc chống biến đổi khí hậu.)
Collective scientific effort /kəˈlɛktɪv ˌsaɪənˈtɪfɪk ˈɛfɚt/	(noun phrase (collocation)) nỗ lực khoa học tập thể E.g. A collective scientific effort is required to develop effective solutions for global health crises. (Một nỗ lực khoa học tập thể là cần thiết để phát triển các giải pháp hiệu quả cho những khủng hoảng y tế toàn cầu.)
Unrestricted /ˌʌnrɪˈstrɪktɪd/	(adjective) không bị hạn chế, không giới hạn E.g. The new policy allows unrestricted access to scientific data. (Chính sách mới cho phép truy cập dữ liệu khoa học không bị hạn chế.)
Intellectual property theft /ˌɪntəˈlɛktʃuəl ˈprɑːpɚti θɛft/	(noun phrase (collocation)) hành vi ăn cắp sở hữu trí tuệ E.g. Intellectual property theft poses a major challenge for technology companies. (Hành vi ăn cắp sở hữu trí tuệ đặt ra một thách thức lớn đối với các công ty công nghệ.)
Recognition /ˌrɛkəɡˈnɪʃən/	(noun) sự công nhận, sự thừa nhận E.g. She received international recognition for her groundbreaking research in genetics. (Cô ấy nhận được sự công nhận trên toàn cầu nhờ nghiên cứu đột phá trong lĩnh vực di truyền học.)
Compensation /ˌkɑːmpənˈseɪʃn/	(noun) tiền bồi thường, tiền lương, sự đền bù E.g. Employees expect fair compensation for their hard work. (Nhân viên mong muốn mức lương xứng đáng cho sự nỗ lực của họ.)
Strategic interests /strəˈtiːdʒɪk ˈɪntrəsts/	(noun phrase (collocation)) lợi ích chiến lược E.g. Governments often make decisions based on their strategic interests rather than moral considerations. (Các chính phủ thường đưa ra quyết định dựa trên lợi ích chiến lược hơn là các cân nhắc về đạo đức.)
Unequal distribution of scientific advancements /ʌnˈiːkwəl ˌdɪstrɪˈbjuːʃən əv ˌsaɪənˈtɪfɪk ədˈvænsmənts/	(noun phrase (collocation)) sự phân phối không đồng đều các tiến bộ khoa học E.g. The unequal distribution of scientific advancements has widened the gap between developed and developing countries. (Sự phân phối không đồng đều các tiến bộ khoa học đã làm gia tăng khoảng cách giữa các nước phát triển và đang phát triển.)
Disproportionately /ˌdɪsprəˈpɔːrʃənɪtli/	(adverb) một cách không cân xứng, một cách không đồng đều E.g. The economic crisis disproportionately affected low-income communities. (Khủng hoảng kinh tế ảnh hưởng không cân xứng đến các cộng đồng có thu nhập thấp.)
Security risks /sɪˈkjʊrəti rɪsks/	(noun phrase (collocation)) rủi ro an ninh E.g. Governments must take measures to mitigate security risks in cyberspace. (Các chính phủ phải thực hiện các biện pháp để giảm thiểu rủi ro an ninh trên không gian mạng.)
Biotechnology /ˌbaɪoʊtɛkˈnɑːlədʒi/	(noun) công nghệ sinh học E.g. Biotechnology has revolutionized the medical field by enabling the development of advanced treatments. (Công nghệ sinh học đã cách mạng hóa lĩnh vực y tế bằng cách cho phép phát triển các phương pháp điều trị tiên tiến.)
Artificial intelligence /ˌɑːrtɪˈfɪʃəl ɪnˈtɛlɪdʒəns/	(noun (collocation)) trí tuệ nhân tạo E.g. Artificial intelligence is transforming industries worldwide. (Trí tuệ nhân tạo đang thay đổi các ngành công nghiệp trên toàn cầu.)
Unethical purposes /ʌnˈɛθɪkəl ˈpɝːpəsɪz/	(noun phrase (collocation)) mục đích phi đạo đức E.g. Some fear that AI could be exploited for unethical purposes. (Một số người lo ngại rằng AI có thể bị lợi dụng cho mục đích phi đạo đức.)
Controlled access /kənˈtroʊld ˈækses/	(noun phrase (collocation)) quyền truy cập có kiểm soát E.g. Sensitive data should have controlled access to prevent leaks. (Dữ liệu nhạy cảm cần có quyền truy cập có kiểm soát để ngăn chặn rò rỉ.)
Regulatory frameworks /ˈrɛɡjələˌtɔːri ˈfreɪmwɝːks/	(noun phrase (collocation)) khung pháp lý E.g. Strong regulatory frameworks are needed to govern AI use. (Khung pháp lý chặt chẽ là cần thiết để quản lý việc sử dụng AI.)
Drive innovation /draɪv ˌɪnəˈveɪʃn/	(verb phrase (collocation)) thúc đẩy đổi mới E.g. AI has the potential to drive innovation across industries. (AI có tiềm năng thúc đẩy đổi mới trong nhiều lĩnh vực.)
Solve worldwide problems /sɑːlv ˈwɜːrldˌwaɪd ˈprɑːbləmz/	(verb phrase (collocation)) giải quyết các vấn đề toàn cầu E.g. Scientific advancements help solve worldwide problems. (Những tiến bộ khoa học giúp giải quyết các vấn đề toàn cầu.)
Fairness /ˈfɛrnəs/	(noun) sự công bằng E.g. AI systems should be designed with fairness in mind. (Các hệ thống AI cần được thiết kế với sự công bằng.)
Transparency and ethical oversight /trænˈspɛrənsi ænd ˈɛθɪkəl ˈoʊvɚˌsaɪt/	(noun phrase (collocation)) tính minh bạch và giám sát đạo đức E.g. Transparency and ethical oversight are crucial in AI development. (Tính minh bạch và giám sát đạo đức rất quan trọng trong phát triển AI.)
Safeguarding /ˈseɪfˌɡɑːrdɪŋ/	(noun (gerund)) bảo vệ, gìn giữ E.g. Safeguarding user privacy is a key priority in cybersecurity. (Bảo vệ quyền riêng tư của người dùng là ưu tiên hàng đầu trong an ninh mạng.)
Ethical interests /ˈɛθɪkəl ˈɪntrəsts/	(noun phrase (collocation)) lợi ích đạo đức E.g. Businesses must balance profits with ethical interests. (Các doanh nghiệp cần cân bằng lợi nhuận với lợi ích đạo đức.)
Pragmatic solution /præɡˈmætɪk səˈluːʃn/	(noun phrase (collocation)) giải pháp thực tế E.g. A pragmatic solution is needed to address energy shortages. (Cần có một giải pháp thực tế để giải quyết tình trạng thiếu hụt năng lượng.)
Undoubtedly /ʌnˈdaʊtɪdli/	(adverb) không nghi ngờ gì, chắc chắn E.g. Undoubtedly, AI will play a key role in future industries. (Không nghi ngờ gì, AI sẽ đóng vai trò quan trọng trong các ngành công nghiệp tương lai.)
Foster international cooperation /ˈfɑːstɚ ˌɪntərˈnæʃənəl ˌkoʊˌɑːpəˈreɪʃn/	(verb phrase (collocation)) thúc đẩy hợp tác quốc tế E.g. Governments must foster international cooperation to combat climate change. (Các chính phủ cần thúc đẩy hợp tác quốc tế để chống biến đổi khí hậu.)

2.5. Cấu trúc

2.5.1. Câu hỗn hợp

There + V + S + [Mệnh đề quan hệ] + however + S + V + [mệnh đề danh từ làm tân ngữ]

E.g. There exists an opinion that claims scientists worldwide should work together to conduct research, however, some individuals fear that this could lead to certain disadvantages.

(Có ý kiến cho rằng các nhà khoa học trên toàn thế giới nên hợp tác để thực hiện nghiên cứu, tuy nhiên, một số người lo ngại rằng điều này có thể dẫn đến một số bất lợi nhất định.)

• Mệnh đề độc lập 1: “There exists an opinion that claims scientists worldwide should work together to conduct research”

=> Cấu trúc “There exists an opinion” thay vì “there is an opinion” giúp cho câu văn được trang trọng và mang tính học thuật hơn.

• Mệnh đề quan hệ “that claims scientists worldwide should work together to conduct research” giúp bổ sung thông tin cho chủ ngữ “an opinion”
• Mệnh đề độc lập 2: “Some individuals fear that this could lead to certain disadvantages.”

=> Mệnh đề độc lập thứ 2 trong câu sử dụng mệnh đề danh từ “that this could lead to certain disadvantages.” làm tân ngữ, giúp làm rõ hơn điều mà một số cá nhân sợ

=> Hai mệnh đề được nối với nhau bằng từ nối however, giúp thể hiện mối quan hệ tương phản giữa 2 mệnh đề này.

2.5.2. Cấu trúc song song

Rather than + N,  S + V + Subject Complement + V1 + N1, V2 + N2, V3 + N3

E.g. Rather than unrestricted cooperation, there should be strict international agreements to regulate data sharing, ensure fairness, and protect intellectual property.

(Thay vì hợp tác không giới hạn, cần có các thỏa thuận quốc tế nghiêm ngặt để điều chỉnh việc chia sẻ dữ liệu, đảm bảo công bằng và bảo vệ sở hữu trí tuệ.)

• Cấu trúc song song nằm ở các cụm động từ nguyên mẫu “regulate data sharing”, “ensure fairness”, “protect intellectual property” có vai trò liệt kê những mục đích của strict international agreements, giúp có câu văn có nhịp điệu, dễ đọc hơn.

3. Kết luận

Việc chuẩn bị kỹ lưỡng cho IELTS Writing không chỉ giúp bạn tự tin hơn khi làm bài mà còn gia tăng cơ hội đạt được band điểm mong muốn. Hy vọng rằng qua bài giải đề IELTS Writing ngày 06/03/2025, bạn đã thu thập được những chiến lược hữu ích để cải thiện kỹ năng viết và áp dụng hiệu quả vào bài thi.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi hay cần sự hỗ trợ, đừng ngần ngại để lại bình luận bên dưới nhé! Đội ngũ Vietop English luôn sẵn sàng lắng nghe, giải đáp và đồng hành cùng bạn trên hành trình chinh phục IELTS.

Chúc bạn ôn tập hiệu quả và đạt được kết quả cao trong kỳ thi IELTS sắp tới!